Olé a todos  

Em anexo apresento aqui o trabalho elaborado pelo grupo do mestrado em ens. de Biologia e Geologia - Avaliação das potencialidades da plataforma PBworks como meio de uma avaliação contínua. Agradecia que a professora logo que pudesse nos desse feedback.

Bom trabalho para todos…

Ana e Bruna

Avaliacao_das_potencialidades_da_plataforma_PBworks_como_meio_de_uma_avaliacao_continua..pdf

publicado por anavieira às 20:59

editado por mjoao em 25/07/2011 às 15:52

1

De mjoao a 26 de Julho de 2011 às 18:55

Deixo ficar feedback global sobre o relatório. Ontem comecei a comentar directamente o documento Word (que me enviaram por email) mas acabei por abandonar essa via, dada a extensão do documento e o relatório, a meu ver, precisar de uma reformulação apreciável (nomeadamente porque está demasiado longo). Nos parágrafos seguintes deixo algumas orientações a ter em conta. A consulta dos trabalhos já disponibilizados, dos comentários que já fiz (a dois dos relatórios) e dos critérios e indicadores a utilizar para classificar os relatórios (no blog da UC) certamente ajudará a perceber que alterações têm de efectuar, para melhorar o relatório.
Apesar do trabalho ter características próprias, o documento disponibilizado não me parece contemplar com clareza e de forma fundamentada as indicações que disponibilizadas no blog da UC (mensagem de dia 3 de Maio - http://lae.blogs.ua.sapo.pt/9005.html). Sendo a finalidade do trabalho avaliar as potencialidades de uma wiki ao nível da avaliação contínua dos alunos, com base em que critérios e indicadores fazem essa avaliação? O termo critério só é usado, a meu ver incorrectamente, numa página “O critério utilizado neste estudo foi a utilização da plataforma PBworks como meio de uma avaliação contínua, pois esta plataforma permite diversificar as estratégias de ensino-aprendizagem e de avaliação e também utilizar a avaliação como meio e não como fim para o ensino.” (p. 4) e nunca usam o termo indicador. O que entendem por avaliação contínua? É avaliação contínua de quê? O que diz a literatura no que respeita à utilização das wikis com essa finalidade? Consultando as actividades, em particular as indicações relativas à avaliação, penso que o que foi feito se prende mais com classificação contínua e transparente (dadas as indicações dos elementos a contemplar no desenvolvimento dos trabalhos e respectiva classificação).
Relativamente aos intervenientes, penso que não se justifica, no contexto da UC, fazer uma descrição tão detalhada dos participantes, nomeadamente no que respeita à utilização do computador e da Internet. Quanto ao uso de wiki faz sentido se essa caracterização for cruzada com os resultados. Passando aos resultados, parece-me que o que descrevem é a forma como globalmente a wiki foi usada, o que alonga demasiado o relatório. Da leitura que vão fazendo da análise do histórico (quantitativo) das contribuições efectuadas pelos alunos e pelos professores, penso que o que se pode concluir é que sem a presença do professor, os alunos não desenvolvem as actividades de forma contínua (porquê? Qual a relação com a finalidade do trabalho?). As conclusões têm afirmações que me parecem sem fundamentação.
É tudo por agora! Toca a reformular o trabalho (até dia 5 de Agosto ainda venho à univ). Desculpem não ter dado feedback antes mas não foi de todo possível. Se precisarem de ajuda, mandem um email para marcar encontro (mais para o final da semana).

Responder

Comentar post